ENTREVISTA A JUAN CARLOS MORENO CABRERA, CATEDRÁTICO DE LINGÜÍSTICA
 

"El castellano no está perseguido; ésa es una polémica ficticia"
A los que hablan de guerra al español, este catedrático de
lingüística
les dice lo contrario: que hay un nacionalismo castellanista
excluyente
Moreno Cabrera estima que ningún partido nacional se cree ni fomenta
el plurilingüismo.

- MÓNICA PATXOT, JUANMA ROMERO -
Madrid - 21/04/2008 04:58

Lo que comienza justo aquí no es sólo Lingüística. Y, sin embargo,
se
hablará mucho de lengua. Hay más. Hay política. żQué es si no la
eterna disputa catalán-castellano? Juan Carlos Moreno Cabrera (Madrid,
1956), catedrático de Lingüística General de la Universidad
Autónoma
de Madrid, quiere entrar en el debate. Pero para decir justo lo
contrario de la tesis oficial. Para decir que, aunque no se reconozca,
y muchos de sus colegas lo nieguen, existe un nacionalismo
lingüístico
"excluyente". Que el Estado no acepta la verdadera diversidad de
lenguas. Que no fomenta el plurilingüismo. Que el castellano no está
perseguido en Catalunya, en Euskadi o en Galicia. Y lo expone en un
libro duro, "comprometido", El nacionalismo lingüístico. Una
ideología
destructiva (Península), en la calle desde hace un mes.

Su postura choca con la ortodoxia.
Sí, lo sé. Pero no dejaré de defenderlo. Existe una ideología muy
desarrollada, un nacionalismo lingüístico de Estado, aunque se
esconda. El Estado ha presentado el espańol como la lengua de bien
común, la de interés nacional, la superior, la que beneficia a todos
y
a todos nos hace iguales.

żUn nacionalismo disfrazado?
Obvio. El Estado podría ser no nacionalista. Neutral con respecto a
las lenguas. No es así: concibe y promociona al castellano como un
valor cívico y por encima de las diferencias étnicas, de las
identidades nacionales. Se dice que el espańol estándar, el de la
Real
Academia [RAE], es neutral, cuando no es más que el desarrollo de una
variedad, del castellano. ĄClaro que está étnicamente determinado!
Una
prueba: la pronunciación del espańol culto coincide con el castellano
de Madrid o Valladolid. La tesis de que hay una lengua supranacional,
más rica y útil para la comunicación, es ideología. Ocurre lo mismo
con el inglés o el francés.

żNo es natural que una variedad se imponga a las demás?
No, porque las lenguas tienden a diversificarse a medida que se
expanden y se mezclan con otras. De ahí que un hablante de Cádiz sepa
distinguir a uno de Sevilla. Los procesos de estandarización, en
cambio, sí son artificiales. Y para ello hace falta un Estado
unificado y una estructuración política y económica determinada. La
creación del Estado moderno conlleva esa concepción unitaria de la
lengua. Censuro por eso a los lingüistas que, sabiendo que es un
proceso político, lo ocultan para justificar una lengua que venden
como superior.

żPero por qué lo han hecho?
La Sociología de la Ciencia tiene más peso de lo que se cree. Los
investigadores quieren recibir subvenciones, que sus resultados sean
aceptados por la comunidad científica, no marginados. Si yo no tuviera
puesto fijo, quizá no me habría atrevido, por supervivencia. Ahora
soy
más libre.

Quizá no veían esa conexión Lingüística-Política que seńala.
ĄYo intento disociarlas! Hacer lo contrario que mis colegas, que las
mezclan y no lo dicen. El motor que me lleva a escribir este libro sí
es ideológico. Me opongo al imperialismo, al libre mercado? Pero no
uso la política para hacer esa disección, sino sólo razonamientos
lingüísticos.

żNo busca provocar?
No por mis palabras. Son las de todos los expertos que menciono. Mi
libro es casi una antología de 300 pasajes de lingüistas como
Menéndez
Pidal, Manuel Alvar, Amado Alonso? Elijo textos significativos,
duros,
transparentes, donde se ve su ideología.

żCuándo y cómo se apuntala el nacionalismo castellano?
Comienza en el siglo XIII, cuando Alfonso X el Sabio opta por una
variedad concreta como lengua literaria y de la administració n. Ya es
la elección del Estado. La preeminencia del castellano continúa y se
afianza en el siglo XVIII. El proceso es doble: las élites dominantes
procuran que su variedad sea la más poderosa y a la vez las clases
populosas imitan esa forma de hablar porque es símbolo de prestigio.
Las lenguas estatales no surgen, pues, por instituciones como la RAE.
Éstas regimentan la variedad impuesta antes por razones políticas,
económicas y demográficas.

Y Franco ayudó a esa supremacía.
El nacionalismo lingüístico cree que sólo hay una lengua en el
Estado,
la espańola, y ésa es la lengua nacional por antonomasia. Las otras
son secundarias. Esa ideología existe antes y después del franquismo,
no es exclusiva de él. La dictadura es sólo la manifestación más
contundente de la lengua-nación, vehiculada en la escuela. żPor qué
aún hoy escritores catalanes publican en castellano?

żEl pluralismo es una entelequia?
En las sociedades occidentales es muy difícil porque el sistema
educativo no lo promueve. En algunas comunidades pequeńas, sí existe.

Su libro sale en medio de la furia por el conflicto lingüístico.
La pelea de intereses es política: la concepción monolingüe del
Estado
castellanista y la concepción plurilingüe que los catalanes tienen de
Espańa.

El PP o el partido de Rosa Díez ven persecución del castellano.
No, no es así. Cuando se intenta que el catalán ocupe en Catalunya
espacios antes ocupados por el castellano, se entiende por
persecución, algo absurdo y estúpido. Lo que se teme es la
posibilidad, muy remota aún, de que el catalán sea la lengua
dominante
en Catalunya. żNo sería eso lo normal, siendo cooficial?

żLa polémica es ficticia, pues?
Sí. Trasluce ese miedo sin fundamento. żSe va a perder el castellano,
con 400 millones de hablantes?

Pero puede haber desigualdades. En oposiciones, por ejemplo.
Ése es un problema del monolingüe, no del bilingüe. Un catalán, un
vasco o un gallego tiene derecho a que se le enseńe en su lengua
materna en todo el Estado. Sí se garantiza lo contrario, que un
madrileńo pueda estudiar castellano en Catalunya. żNo somos todos
iguales?

"Apruebo las sanciones por no rotular en catalán si sirven para
promover la lengua"
żNo es un paroxismo que se multe por no rotular en catalán?
Si las sanciones sirven para promover la lengua, las apruebo. Como
socialista, y no del PSOE, soy partidario de pagar para bienes
sociales.

Dice que no hay partidos de ámbito nacional plurilingües.
No. Sólo podría ser IU, pero la izquierda ha renunciado hace tiempo a
esa consigna, como al derecho de autodeterminación, que respaldo.

żPor qué, por miedo? En campańa se vio lo sensible del tema.
Depende de dónde. En Catalunya sí que es rentable el asunto, donde el
PP no tiene nada que hacer.

Porque para la derecha es una de sus batallas ideológicas, żno?
Sí, concibe Espańa como una única nación, indivisible, con una
lengua
nacional posible, el castellano.

No deja de ser sorprendente que usted, madrileńo, defienda las tesis
nacionalistas periféricas.
También yo tenía prejuicios, pero concluí, tras leer mucho y
estudiar
idiomas, que aquello que nos decían de lenguas más fáciles y aptas
no
tenía fundamento lingüístico, sino ideológico. Lo expuse en "La
dignidad e igualdad de las lenguas", en 2000. A partir de ahí seguí
investigando y encontré más argumentos.

żSabe que le citan en foros nacionalistas e independentistas?
Sí, ellos lo agradecen mucho. Hasta ahora sólo les llegaba desde
Madrid que su lengua no valía nada, y sí el castellano. Pero no lo he
escrito para que me aplaudan. No soy dogmático y no descarto estar
equivocado. Ésa es una actitud científica.