EL TAMAÑO IMPORTA... PERO AL REVÉS

GOBIERNOS DE EUROPA Y AMÉRICA SE PLANTEAN LIMITAR EL TAMAÑO DE ENTIDADES FINANCIERAS

Buscan minimizar el riesgo de quiebra, en caso de entidades de gran tamaño.

     Nos han querido convencer de las "ventajas" del tamaño. Hacían falta "entidades más grandes, más fuertes" ¿para qué? Además de reducir la competencia y, con ello, los derechos del usuario y consumidor, las fusiones bancarias han servido para obtener más beneficio con menos coste y con miles de parados. Y los gobiernos, entre ellos los de España y sus comunidades, vienen promocionando y premiando la concentración de entidades, en busca de un mayor tamaño.

     Ahora vienen la Unión Europea, Estados Unidos, Canadá y Brasil, y quieren reducir el tamaño de algunas entidades.

     Estos nuevos "jíbaros", no se sabe si enfrentados a la multinacional del capital, o movido por ella, que todo está por ver, razonan razonablemente. Permítasenos el juego de palabras. Cuando mayores son las entidades financieras -bancos y aseguradoras- menos entidades hay. Y con ambos factores aumenta el riesgo. En un mercado con un elevado número de bancos, de tamaños grande, mediano y pequeño, la quiebra de uno de ellos provocaría problemas financieros. Pero si en ese mismo mercado el número de entidades se reduce a una quinta o sexta parte -o menos- y las entidades son de mayor dimensión, esa misma quiebra afectará a un universo mucho más grande, a un mayor número de personas y empresas.

     Ese riesgo es el que han visto las autoridades económicas y por eso se ha creado un nuevo organismo de control, con sede en Londres. Casualmente, el mismo lugar dónde reside el "club de los diez grandes" y los bancos de mayor tamaño. Al menos en el Reino Unido está la mayor concentración de grandes bancos: concretamente cuatro, colocados entre los nueve primeros.

     Estados Unidos ya ha aprobado una ley que da mayores poderes a los reguladores económicos, para que puedan intervenir , reestructurar y dividir, trocear entidades que puedan suponer un riesgo sistémico. ¿Que qué es eso? Pues que esa Comisión puede obligar a una gran compañía a dividirse en varias, para evitar que una posible quiebra pueda suponer tan grave riesgo para todo el sistema económico. Parece que la crisis actual ha dado algunas lecciones... o el club de los super-grandes está preparando la próxima. En principio los datos apuntan a lo primero.

    Como es muy difícil obligar a las empresas privadas a desmembrarse, la UE estudia adaptar la legislación al estilo de como lo han hecho los colegas americanos. Y en Europa las autoridades monetarias se han fijado en los ingleses Lloyds, Royal Bank of Scotland y Barclays, junto a ING (Holanda) KBC (Belgica) y los españoles Santander y BBVA. Vaya, y las fusiones y absorciones se habían vendido como una "gran ventaja común para todo el país".

     Lo cierto que ya sean los gobiernos impulsados por sí mismos, por el Club de Roma o por el de los "elegidos", la docena de personas que deciden el devenir de la economía mundial, han visto el peligro de que la economía se encuentre en manos de cuatro. Ya no se trata sólo de fomentar la libre competencia, cosa tan precisa en este y en todos los demás campos, sino de evitar que una sola caída pueda provocar otro "crack" mundial.